rubicon


Рубикон

Хроники резидента точки бифуркации


Previous Entry Share Next Entry
Прообраз будущей налоговой системы Федерации (часть 4)
rubicon

Часть 4. Попытка анализа социально-политических последствий перехода на новую налогов-бюджетную систему.

 

Первое и самое очевидное следствие переноса тяжести налогообложения на потребление есть попадание правительства в неожиданную для него зависимость от благосостояния граждан. А значит волей-неволей впервые в своей истории наше правительство будет вынуждено заботиться о том чтобы граждане страны жили в достатке, бо в противном случае само останется без прокорма. То есть придется озаботиться созданием рабочих мест, да не абы каких а именно высокооплачиваемых. Привлекать в страну инвесторов, опять же не абы каких которым просто рабсила подешевле нужна, а качественных, готовых платить сотрудникам высокие зарплаты. То же самое касается воздействия на отечественное сословие предпринимателей – можно не сомневаться что предпринимателей будет всячески подталкивать к выплате максимально высоких заработных плат и создавать  все условия к тому чтобы это было возможно.

 

При наличии фиксированной доли бюджета направляемой на выплаты пенсий или детских пособий можно спрогнозировать смещение в акцентах требований, выдвигаемых правительству теми или иными слоями населения. Куда уместнее станет требовать от правительства увеличения доходов бюджета в целом, при котором искомое увеличение размеров социальных пособий произойдет автоматически. Просто тупо требовать увеличения пенсий, например, будет скорее даже неприлично, поскольку слишком явно это будет выглядеть как попытка перетянуть одеяло на себя за счет других, менее голосистых но не менее значимых слоев общества. То есть все слои общества (ведь дети и пенсионеры есть в каждой семье) будут унисон требовать от правительства одного и того же – увеличить наполнение бюджета, что собственно и составляет его (правительства) прямую обязанность.

 

Вообще для нашей страны практика закрепления определенных долей бюджета (в процентном отношении) выделяемых на те или иные нужды мне представляется наиболее уместным решением. Наука, образование, культура, здравоохранение и т.п. – все это должно получить свои всем известные и всеми признанные неизменяемые доли бюджета. Сегодня слишком легко спекулировать на теме «увеличения расходов на…(вписать)», поскольку нет прозрачной схемы формирования расходов и не всегда понятно за счет уменьшения чего производится искомое увеличение чего-то. Чем больше фиксированных в процентах статей расхода тем сложнее будет спекулировать общественным мнением и добиваться увеличения чего-то в ущерб чему-то. Выступать можно будет в общем-то только за одно – за общее увеличение доходов бюджета, поскольку интересующие выдвигающих требования доли расходов казны при этом увеличатся автоматически, и заодно это пойдет на пользу абсолютно всем остальным, включая тех кто ни за что не выступал а тихо сидел и молчал.

 

Про изменение бизнес климата в стране и говорить не приходится. Мало того что практически не остается налогов непосредственно на бизнес и исчезает непомерное бремя вкупе со всеми коррупционными издержками, так еще и резко сокращается потребность в налоговых консультантах, адвокатах, да и просто бухгалтерах. Тут даже спрогнозировать не берусь насколько резко это ускорит экономический рост в стране, возможно что и в разы.

 

Кроме того, предложенная система создает определенный положительный демографический вектор. Сами детские пособия, а также признание на государственном уровне права семьи на материальную поддержку общества и закрепление этого факта в виде определенной доли бюджета всегда направляемой на выплаты детям, все это несомненно оздоровит демографическую обстановку и поспособствует некоторому росту рождаемости. Можно даже пофантазировать и представить что данная система может выступать в роли своего рода демографического регулятора (мало в стране детей – пособия выросли, рождаемость повысилась; если детей наоборот много то пособия становятся меньше и рожают соответственно тоже меньше), но на практике не думаю что влияние данного фактора на рождаемость будет определяющим. Хотя какое-то влияние, несомненно, будет.

 

Но самое главное и самое важное что следует из предложенного, так это пожалуй то насколько прочно такая налогово-бюджетная система связывает все слои общества воедино - через единый для всех, простой, понятный и механизм сбора и перераспределения бюджетных доходов, взаимоувязывающий интересы разных классов. Имущественное расслоение сохранится, разумеется. Но напряженность, им вызываемая, резко снизится.

 

То есть в итоге получается что предложенная система помимо решения своей прямой фискальной задачи, параллельно будет помогать нам решать и множество других задач – экономических, социальных, политических и даже демографических. Разумеется, ни одну из задач помимо своей прямой задачи, решить полностью предлагаемая фискальная система не сможет. Но помочь, создав дополнительный вектор давления в нужном направлении – может. Так собственно и нужно собирать управленческие системы, стремясь к тому чтобы каждый их элемент исполнял помимо своих прямых функций еще и возможно большее число функций вспомогательных.


?

Log in

No account? Create an account