rubicon


Рубикон

Хроники резидента точки бифуркации


Previous Entry Share Next Entry
Неолиберальный застой. Правила выживания в застывшей системе
rubicon
Происходящее в России в наши дни все больше напоминает период позднебрежневского застоя - застывшая система во главе с пожизненным несменяемым лидером, утратившая внутреннюю способность к изменениям и рефлекторно реагирующая на любые угрозы своему существованию. На этом сходстве недавно заострил внимание Максим Калашников в одном из своих последних видеообращений, которое можно посмотреть здесь. С его подачи, и я тоже призадумался...

022

Ведь с одной стороны, сходство действительно бросается в глаза, вплоть до наличия отлитой в граните "единственно верной" теории, следование которой приведет народ к светлому будущему - в первом случае это был "вульгарный марксизм" (удачный термин А.Фурсова), то есть догматический марксизм в своей оригинальной форме середины 19 века, давно забывший о попытках адаптации к новым реалиям (вполне успешных, кстати говоря) периода сталинской индустриализации, войны и послевоенного восстановления СССР. Во втором случае это не менее вульгарный "рыночный фундаментализм", основанный на не подлежащих сомнению неолиберальных догмах в духе вашингтонского консенсуса.


Но с другой стороны есть и заметные отличия. В частности, та система брежневского периода давила вообще любое инакомыслие, в то время как нынешняя давит только то, что считает прямой угрозой своему существованию - впрочем, все чаще возникает ощущение, что и нынешняя система тоже, по примеру брежневской, вообще все уже считает угрозой своему существованию, что не вписывается в официально предписанные рамки, но тем не менее определенный люфт пока сохраняется (иначе вы бы не читали эти строки, ну а в 1981 году у вас вообще не было бы шанса прочитать нечто подобное). Ну а наиболее фундаментальным отличием является то, что та советская система, при всех своих недостатках, опиралась на мощную экономику и развитую науку. В то время как нынешнее неолиберальное правительство интересуется лишь продажей сырья на экспорт, финансовыми спекуляциями, торговлей импортным ширпотребом и надуванием пиар миражей для электората. Промышленность, наука и образование пребывают при нынешних властителях в весьма плачевном состоянии.

Сравнивая две системы, Максим Калашников делает вывод - нынешняя система повторяет все недостатки поздней брежневщины, но не обладает ни одним из ее преимуществ (если, конечно, не считать нехитрого плюса в виде наличия в магазинах колбасы и джинсов в свободной продаже). С этим выводом сложно не согласиться, потому что он действительно предельно точно отражает реальность. Но это теория, а что на практике? На практике Максим Калашников, опираясь на свой опыт жизни в период застоя-1, дает следующие простые рекомендации по выживанию в системах такого типа:

1. Никакой критики первого лица.
2. Критиковать только окружение, да и то с оглядкой.
3. Не переть против системы.
4. Если система прет на тебя, уклоняться.
5. Ждать и копить силы (уйти в какое-то конкретное дело, объединившись с единомышленниками, и заниматься им, оставаясь в стороне от политики).

Далее была интересная беседа с Дмитрием Потапенко, в ходе которой тоже поднималась тема застоя-2. По итогам разговора Потапенко согласился с предложенными рекомендациями, добавив к ним еще одну:

6. Вести себя в рамках системы как виндсерфер, лавируя и балансируя.

Обдумав тему, я с этими рекомендациями не согласился :) Первые пять, хотя и действительно практически применимы, но только для самых интравертных граждан, готовых уйти внутрь себя и отказаться от активной борьбы. И кроме того сами по себе они носят чисто оборонительный характер, а мы должны помнить, что еще ни одна война не выигрывалась обороной. Данные рекомендации скорее напоминают знаменитую китайскую стратагему о том, что если долго сидеть на берегу реки, рано или поздно по ней проплывет труп врага. Но надо сказать что эта стратагема так и осталась хоть и изящным, но абстрактным образом, ни разу не нашедшим свое практическое подверждение на практике, даже в рамках китайской истории. Всякий раз, когда китайцам удавалось чего-то добиться, это всегда было результатом упорного труда и тяжелой борьбы, ни один труп врага так и не соизволил проплыть мимо них по реке сам по себе, без настойчивых попыток убедить его это сделать.

Ну а шестая рекомендация от Дмитрия Потапенко, ее скорее следует рассматривать как яркий художественный образ, чем практический совет - подобное лавирование в рамках забронзовевшей системы предельно затруднено и опасно даже для очень опытного человека, хорошо эту систему знающего. Для менее опытных такие игры и вовсе легко чреваты.

Поэтому я набросал альтернативный список рекомендаций, исходя из следующих предпосылок: а) сложившаяся к настоящему времени система хотя и схожа с поздней брежневщиной, но тем не менее имеет и ряд существенных от нее отличий, б) активную борьбу необходимо продолжать, в) необходимо готовиться к решающим событиям, которые наступят тогда, когда некомпетентный режим, получив тот или иной сильный пинок извне (экономический, политический, или даже военный) не удержит ситуацию в стране под контролем и окончательно рухнет.

Итак, рекомендации по поведению в условиях неолиберального застоя-2.

Политическая группа
1. Критиковать первое лицо можно, но нечасто, в предельно корректной форме, и только по бесспорным позициям (таким как требование снижения процентных ставок для реального сектора).
2. В критике окружения пока можно особенно не стесняться. Со временем, возможно, обстановка усложнится. Но пока это можно делать достаточно безопасно.
3. В любых политических выступлениях или заявлениях, стараться избегать национального вопроса (282я не дремлет).
4. В любых политических выступлениях или заявлениях, стараться избегать любого намека на насилие, которое может быть истолковано как экстремизм (282я не дремлет, поэтому вслух - только о парламентских методах).
5. В любых политических выступлениях или заявлениях, стараться избегать употребления таких терминов, как "враг народа", "вредитель", а также "саботаж" и "государственная измена". Несмотря на то, что эти четыре термина исчерпывающе полно описывают действия и внутреннюю суть подавляющего большинства из членов властной вертикали, политический момент к их широкому использованию не располагает.
6. Не переть против системы там, где она сильна.
7. Настойчиво атаковать там, где система слаба.
8. Создавать и развивать собственные СМИ.
9. С учетом описанных выше ограничений, поддерживать информационный фон, делегитимизирующий правящий режим.

Организационная группа
1. Создавать сети взаимодействия и взаимовыручки.
2. Сети должны строиться на основе открыто прописанных кодексов.
3. Архитектура таких сетей должна быть устойчива к ударам и к попыткам перехвата управления.
4. Основной сферой приложения усилий таких сетей должны стать:
4.1. Бизнес и накопление ресурсов для дальнейшей борьбы.
4.2. Создание мозговых трестов для детальной проработки будущего государственного устройства.
4.3. Создание СМИ, распространение информации и агитация.
4.4. Создание многоуровневой системы защиты от наездов и произвола коррупционных властей.
4.5. Подготовка альтернативных структур управления и кадров для них, для того чтобы в решающий момент иметь возможность быстро развернуть новую матрицу государственного управления.

Экономическая группа
1. Искать и устанавливать экономические контакты с членами сети.
2. Давать членам сети экономические преимущества, такие как право приоритетного рассмотрения коммерческих предложений.
3. Проводить политику импортозамещения, как на уровне предприятий, так по возможности и на личном уровне.
4. На примере конкретных предприятий, показывать и доказывать людям возможность альтернативных путей развития.
5. Оказывать содействие в трудойстройстве единомышленникам, членам сети, а также вообще представителям русского и других коренных народов нашей страны. Не использовать труд мигрантов из наиболее проблемных в плане адаптации в нашем обществе стран.
6. По возможности оказывать экономическое содействие группам действия локального уровня, занимающихся решение конкретных местных проблем.

Как-то так.
Ну и самое главная рекомендация - делать все вышеописанное без шума и пыли, стараясь не привлекать к себе лишнее внимание коррупционных властей.







  • 1
Если брать Сталинское прочтение того что Фурсов назвал "вульгарным марксизмом", то там по факту, от марксизма уже остались рожки да ножки... но именно эти рожки и ножки повернули прогресс вспять...

От марксизма надо просто напросто отказаться как от любого религиозного верования и рассматривать общественные явления с естественнонаучных позиций... в том числе и т.н. "экономику", которая в марксовом прочтении никакого отношения к экономике не имеет...

А вообще, кому Вы это всё написали ?
Кто-то пытается как-то организоваться и выскочить из этого цивилизационного тупика ?

Не совсем рожки до ножки - если вы почитаете наиболее полную работу самого Сталина по экономика, "Экономические проблемы социализма в СССР", то увидите, что марксизм там отнюдь не для галочки, автор реально в рамках этого учения думает и пытается его развивать. Другое дело, что в итоге получается натягивание совы на глобус, поэтому полностью с вами согласен в том что необходимо рассматривать экономику чисто с естественнонаучных позиций, без всяких идеологических шор.

Ну... уж не знаю что Вы имеете ввиду говоря "полная"... и чем она отличается от "неполной"... но "Экономические проблемы" читал не раз и очень внимательно...

И по мне, особенно по совокупности с тем что делалось на практике, Сталин фактически начал отказ от марксизма... о чем в частности и писал недвусмысленно: «Более того, я думаю, что необходимо откинуть и некоторые другие понятия, взятые из "Капитала" Маркса, где Маркс занимался анализом капитализма, и искусственно приклеиваемые к нашим социалистическим отношениям. Я имею в виду, между прочим, такие понятия, как "необходимый" и "прибавочный" труд, "необходимый" и "прибавочный" продукт, "необходимое" и "прибавочное" рабочее время. Маркс анализировал капитализм для того, чтобы выяснить источник эксплуатации рабочего класса, прибавочную стоимость, и дать рабочему классу, лишенному средств производства, духовное оружие для свержения капитализма. Понятно, что Маркс пользуется при этом понятиями (категориями), вполне соответствующими капиталистическим отношениям. Но более чем странно пользоваться теперь этими понятиями, когда рабочий класс не только не лишен власти и средств производства, а наоборот, держит в своих руках власть и владеет средствами производства. Довольно абсурдно звучат теперь, при нашем строе, слова о рабочей силе, как товаре, и о "найме" рабочих: как будто рабочий класс, владеющий средствами производства, сам себе нанимается и сам себе продает свою рабочую силу. Столь же странно теперь говорить о "необходимом" и "прибавочном" труде: как будто труд в наших условиях, отданный обществу на расширение производства, развитие образования, здравоохранения, на организацию обороны и т.д., не является столь же необходимым для рабочего класса, стоящего ныне у власти, как и труд, затраченный на покрытие личных потребностей рабочего и его семьи.»

Сильно подозреваю, что убит он был в том числе и за попытку этого отказа...

А марксизм в качестве идеологии, да, Сталиным использовался... а куда деваться если под эгидой этого талмуда всё и заваривалось... политика, ничего не поделаешь...

Да, я знаком с этой аргументацией, просто не согласен с ней. Та часть, которую вы процитировали, она вполне логично выглядит для марксиста, ищущего пути развития этой теории, применительно к стране победившего социализма. Сама по себе эта цитата не означает отказа от марксизма как такового, хотя я понимаю многим так хотелось бы считать. Мне бы тоже хотелось. Но при прочтении данной работы у меня не возникло ощущения что товарищ Сталин был готов отказаться от марксизма, по крайней мере на ментальном уровне еще нет. Возможно, это и случилось бы позже, все-таки он был умным человеком и прагматиком, но на момент написания работы этого еще не произошло.

Откуда это видно. В частности это проявляется в том, что он явно пытается приспособить целый ряд марксистких догм к посткапиталистическому миру, например догму об отмирании денег по мере перехода к коммунизму, а также догму о недопустимости свободной продажи средств производства. Такие вещи и не дают основания утверждать, что к моменту написания данной работы товарищ Сталин окончательно расстался с марксизмом, и сохранял лишь внешнюю ему лояльность.

Edited at 2015-05-18 07:08 am (UTC)

Ну, Сталину как гуманитарию, очень нелегко, если вообще возможно было отказаться от гуманитарщины марксизма... ему просто напросто не хватало базовых естественнонаучных знаний...
Но как я уже говорил - по совокупности, выводы о намерениях отказаться от марксизма, выглядят вполне обоснованно...

Факт никчемности денег был очень хорошо известен до Маркса... и А.Смиту и Д.Рикардо...
А экономисты Сталинской эпохи к тому же, если не окончательно поняли, то вплотную приблизились к тому, что должно быть на самом деле http://ufapartizan.livejournal.com/735.html

ЗЫ. Большая просьба... :)
Если Вы не намерены прямо сейчас разорвать общение раз и навсегда, или как-то провоцировать к этому меня, то постарайтесь избегать обзывательств а-ля "марксист" по отношению ко мне...
Сам я, определяю человека или как разумного или как пользующегося "-измами"... Причем совершенно не важно, какой именно это "-изм"...

Edited at 2015-05-18 07:47 am (UTC)

Вот вы меня удивили :) С чего вы решили что я собираюсь обзываться "измами" в ваш адрес?

Да, я знаком с этой аргументацией, просто не согласен с ней. Та часть, которую вы процитировали, она вполне логично выглядит для марксиста, ищущего пути развития этой теории, применительно к стране победившего социализма.
----------------------------

Это кому Вы писали ? :)
Общаясь с собеседником, я привык конкретизировать человека...
Даже в случае его анонимности... а я к тому же - не анонимен... :)

>Это кому Вы писали ? :)

Как кому, товарищу Сталину, конечно :) Это я его марксистом назвал, не вас :) Я по цитате писал, и имел ввиду что этот текст выглядит логично для марксиста в том смысле, что логично что марксист его написал. А не в том смысле, что тот, кто этот текст процитировал, обязательно марксист :)

Да не был Сталин марксистом... пользовался там где можно и нужно было по обстановке...

А писать комментарий мне... при этом - товарищу Сталину... уж не обессудьте... не лепится...

>Это кому Вы писали ? :)

Не кому, а о ком - о товарище Сталине, конечно. Это его я марксистом назвал, а не вас.

******************************

Переформулировал ответ. Очевидно, в первый раз неудачно выразился, раз не поняли.

Ну... в гости, в блог Вы заходили... есть надежда что по ссылке прочли...
Тут вот о русском языке http://ufapartizan.livejournal.com/1053.html

Не в качестве претензии, а для вящего любопытства... :)

"Наиболее полная" означает то что полных работ по экономике у Сталина нет. И по государственному устройству тоже нет. Все разбросано по статьям. Но в этой последней своей работе он наиболее системно изложил те наработки, которые были положены в архитектуру СССР и его экономики. Не все изложил, да и не все еще понимал, а значит и в принципе не мог изложить - не случайно перед смертью он сказал "без теории нам смерть, смерть, смерть".

Насколько мне известно, эта фраза известна из вторых рук...

Смерть на самом деле не без теории, а без понимания фундаментальных естественнонаучных и философских (не марксистских) принципов...

Да, она известна в пересказе.

По второму вопросу - да, конечно, пытаются люди организоваться. Нащупываем варианты, пока на уровне концепции. Так что писалось оно как бы в продолжение разговора. Но в принципе для всех это написано, кому эта тема интересна, тут не про какой-то тайный заговор речь :)

А что это за варианты "на уровне концепции" ?
Где-то можно с ними ознакомиться ?

И кто конкретно эти варианты нащупывает ?
Партия дела ?

Пока нигде, это первое что в эфир пробилось.
А персоналии да, все те же - Партия дела, МЭФ.

Т.е. - Бабкин, Делягин и иже с ними...

Не совсем. Этажом ниже :)

Хм... а что это за этаж такой ?
Социальный состав... род занятий...
Каковы взаимоотношения с верхним этажом...

Если не секрет конечно...

Ну как, предприниматели, общественные деятели... С верхним этажом взаимоотношения нормальные, рабочие :)

А вы сами каким родом деятельности занимаетесь? Хотите примкнуть к этой создаваемой сети, или свое что-то в таком же духе создать?

Тоже предприниматель... в общественные деятели, мне с моими взглядами вряд ли светит... во всяком случае, пока все не рухнет окончательно...

А предпринимательство, хоть и приносит доход, радости не доставляет... особенно в условиях капитализма российского образца... и все это помноженное на мое полное неверие во что бы то ни было кроме естественнонаучных фактов...

Т.е. вся "экономика" выстроенная по лекалам Маркса, болтология о социально ответственном бизнесе, капитализмах с "человеческим" лицами и прочие патриотизмы, вызывают у меня лишь приступы раздражения...

А чего хочу...
Написать "Антикапитал" прежде всего... :)
В разного рода партии тоже никак не верю... это все не более чем секты по интересам...
Ищу людей владеющих логикой и незамусореными "-измами" мозгами... на большее пока глупо рассчитывать...

Ну по нынешним временам я уж и не знаю какие взгляды нужно иметь, чтобы под 282й не ходить - вон если уж Партию дела прессовать начали за "экстремизм", то куда вообще дальше. Общество любителей хомячков и аквариумных рыбок кошмарить? Лично я не удивлюсь.

Дело немного не в этом... мои взгляды и предложения слишком кардинальны для общепринятых заблуждений и основаны на логике вещей, а не на субъективных верованиях типа национальных или религиозных...

Каким либо охранительским структурам, достаточно просто игнорировать меня... а среднестатистический современник уже в 98% из 100% просто не в состоянии принять позицию при которой предлагается отказаться от общепринятого...

  • 1
?

Log in

No account? Create an account